浅谈当今农资市场的十大约束条件

核心提示：熊兴平认为，农资营销人是戴着镣铐跳舞，或者是在正方形之内画最大的圆，即都受到农资市场客观环境的制约，认识这些约束条件的人，才是真正获得自由的人。只有认清并且利用自然规律，我们农资营销人才能从必然王国走向自由王国。

从事农资营销已经10年了，熊兴平终于在市场的随机性中终于摸索到一些规律性，这也许就是“随机无序中的有序性”吧，今天熊兴平在这里与大家共同分享与探讨。

任何事物都是有边界的，即都具有约束条件的，农资营销也不例外。熊兴平在农资营销的理论学习和实践工作中总结出农资市场的约束条件。这些约束条件也许就是农资市场的“玻璃天花板”，任何人都无法打破这个玻璃天花板，因为农业经济还是自然经济。也许有些人还不承认这些约束条件，但这些都是客观而自然的规律，它本来就存在着，决不依赖于我们农资营销人的意志。

约束条件1：种植业的自然生态法则

农业经济属于自然生态经济，因此种植业无法实现工业化扩大再生产，关键在于受到自然生态的制约，如受到阳光、空气、水分、土壤、温度、湿度、种子、肥料和农药等的约束，这导致农业生产周期长，自然风险大，不可抗力更大。生态环境无法复制和压缩，种植业自然无法降低最低成本底线了。

约束条件2：农业生产的“时间—空间”约束

在所有产业形态中，只有农业经济还无法摆脱“时间—空间”的约束，即无法摆脱季节和土地的束缚。工业经济不受时间空间约束，只要有充足的市场需求，一年四季在任何地方任何时间均可大规模地生产；信息经济更不受时间空间的约束，可以无限复制、无限压缩，真正无限接近于零时间和零空间。也就是说，农业经济的时间成本最高（自然时间），工业经济时间成本相对较低（人工时间），信息经济完全没有时间成本（虚拟时间）。

约束条件3：“物质-能量”守衡法则

农业经济除了受到空间（土地）和时间（季节）的束缚之外，还受到物质和能量的束缚。在给定的前提条件下，种植业要需要阳光、空气、水份、种子、农药和肥料等外界物质和能量的投入，有多少投入就有多少产出，有耕耘才有收获。例如，施肥就是利用化肥来换取产量，使用农药就是利用农药来挽回损失，浇水就是利用水分促进作物成长，在这些施肥、打药和浇水等农田管理中，事先需要能量投入，需要物质投入，否则纯粹天然的生产效率和效益都很低，无法满足人类的吃饭需求。

约束条件4：土地边际报酬递减法则。

由于农业经济属于自然生态经济，土地是首当其冲的约束条件，因此亚当?斯密说“土地是财富之母”，即在传统农业经济中，没有土地就无法创造财富。但这并不表明，土地越多，财富就越多，因为存在边际报酬递减现象，当土地上的边际产出与边际投入相等时，土地产出就达到最大值，超过这个“临界点”，就入不敷出，得不偿失，从抛物线顶端开始向下降落，边际产出为负值，总产值开始下降。

所以在中国种植业里，农村存在大量的无效劳动和无用劳动（即使劳动再密集化，产量和效益并不呈线形提升或者增长），这就是边际报酬递减规律在起作用，因此转移农业劳动力到非农领域（如工业、商业、信息业、服务业等等），这是必然趋势，也是未来发展方向。

约束条件5：农业生产的加法法则

众所周知，经济学中投资或消费具有乘数放大效应，即在工业社会里，一定的社会再生产的投资或消费，对整个国民经济具有连锁拉动效应，有点类似于几何级数的变化，如1，2，4，6，8……但是在自然再生产中，传统农业只有加法效应，即只能日积月累（“量变”），类似于算术级数的变化，如1，2，3，4，5……农业生产（消费）无法产生连锁拉动效应，即要获得更大的产出，只有“增加”更大的投入。而信息经济中，更为厉害的是具有幂数级效应，如2，4，8，16，32……这是农业经济所无法比拟的。

约束条件6：农业丰收悖论与合成谬误

在农业经济中，存在“丰产不丰收”的悖论，即存在“整体丰产—价格下跌—收入减少”的现象，整体产量的增加，对某个个体产量增加造成不利局面，于是造成整体粮价低迷，种植市场疲软，个体农户利益受损。农业丰收了但农民的收入反而降低了，这真是不可思议。经济学家把这种不可思议的现象称为“丰收悖论”。2008年的草甘膦扩大再生产，最后量增-价跌，出现行业性亏损，导致国外市场坐收渔翁之利。熊兴平认为，日后的阿维菌素、甲维盐、百草枯和乙草胺等等，也许要重演类似的“丰收悖论”悲剧。

在农资生产领域也存在这个悖论：当某个生产企业都采取促销措施（如降价、电视广告、人员推广和示范开会等等）时，其销量提升效果并不理想，因为所有的生产企业都采取了类似的促销政策，大家的促销效果基本上相互“抵消”了，这就是“合成谬误”。

约束条件7：农产品消费的极限法则

平均而言，每人每天只能消耗一定的热量（一般人不超过3千卡路里），即消耗的食物总量是有极限的。家有良田万顷，日食不过一升，人不会因为金钱太多了而一天吃六顿或者九顿，那样会超重或者肥胖，反而成为一种富贵病，有损健康，导致需要吃药、减肥、节食和运动等；反之穷人再穷，每天也需要消耗1千卡左右的热量才能维持生命，否则就会衰竭或者死亡。因此，农产品的市场需求是有一定极限的，并不是永无止境的，即农产品的需求是没有多大弹性的（再穷也不能不吃饭，再富也不能暴饮暴食）。同时农作物的亩产量在一定的条件下，也是有极限的，“人有多大的胆，地有多大的产”是不符合自然客观规律的。

所以，对农民而言，农产品生产，产量并非越多越好。维持一个基本的常量（极限），反而对生产者、消费者和自然环境都是有好处的。

约束条件8：农业的自我弱化机制法则

历史表明，农业在国民经济中的地位和重要性是逐步下降的。历史经验表明，经济越落后，农业经济比重就越高；反之，经济越发达，农业经济比重就越低。这类似于恩格尔系数理论，即一个家庭生活越贫困，恩格尔系数就越大；反之，生活越富裕，恩格尔系数就越小。1820年时，农业占美国GDP的70%，随着工业革命的进步，到1890年该比率降到38%，而目前农业仅占美国GDP的不到2%。中国近来的经历也如此，1978年时农业占中国GDP的41.3%，到2003年则只占14.5%，以后还会继续下降，这是必然趋势。因此有专家预测，农业经济比率最终降低到中国国民经济的3%左右时，三农问题才不是一个问题。

约束条件9：弱小者生存的丛林法则

美国3M公司的前总裁杰克?泰斯默在《公司定位》一书中，根据竞争强度与不确定性程度两个维度，把市场划分为四种基本类型：王国型市场、战地型市场、丛林型市场和前沿型市场。熊兴平认为农资市场就属于典型的丛林型市场。丛林型市场表现为：市场完全自由竞争；产品和价格的同质化；市场高度不稳定，变化快；外界环境复杂，不确定性因素很多。强大者适合生存于森林市场（王国型市场），老虎称王称霸。但是虎落平阳被犬欺，老虎不适合在丛林、丘陵、平原中生存。若没有茂密的森林，强大者自然失去生存的客观环境。而在丛林环境中，则是狐狸、兔子和田鼠等小动物的天堂。因为弱小者更适合于在恶劣的自然环境中生存，它们只需要更少的热量就能维持生存。所以，熊兴平认为，农资行业不适合于强大的统治型企业，只适合于中小型的猎人型企业生存。强大者只有转行、转型、转业或者转变，寻找属于自己的那片森林型市场。

在恶劣的环境中，优者未必胜，劣者也未必汰。在一个信息完全不对称的农资市场里，劣币驱逐良币，最后出现“逆向选择”（正品被淘汰，次品被购买），弱小者获得一线生机，强大者反而要付出额外的成本和代价才能保持自己的地位。

约束条件10：“虚弱的多数”法则

农民是虚弱的多数，农业是虚弱的多数，农村是虚弱的多数，超过80%的那些人分享那剩下的20%的财富。这就是多数人服从少数人法则（少数人决定多数人的命运），而不是少数人服从多数人法则。虽然这让人很悲观，却是不争的客观事实。多数是虚弱的，少数是坚挺的，这就是 “三农”的中国国情。“三农”在量上很多很大，在质上却显得很小很弱。因此那些对农资市场过于盲目乐观的生产企业，恐怕要失望的。

熊兴平结论：认识农资市场的各种约束条件，农资营销人才能从容应对各种农资营销难题。认清并且利用自然规律的人，才是自由的人，否则如同在黑洞里摸索，盲目蛮干，好心办坏事，空耗企业资源。认清农资市场约束条件的人，才能真正把握市场动态趋势，把条件变成别人的约束，化为自己的机遇，才能走出农资营销的沼泽地带。

对于当前农药行业而言，盲目乐观是最大的悲观，而谨慎悲观则是最大的乐观。

很好

还不错，是业内的专家级别人物的文章，大家共享吧

仔细研究研究。。。。。。。。。。

好久不见你了，大家最近工作都好忙啊