“统防统治”真的会是昙花一现吗？

农资电商被炒的火热，前两年比较流行的“统防统治”已经销声匿迹很久了，“统防统治”真的成为过去式了吗？我们在江西走访了一圈后发现，这个曾经红极一时的植保创新方案现在仍然大有市场，至少在江西是如此。

不可否认的是，与前些年相比，“统防统治”这个词在农资市场已经不像当初那么热了。甚至有的农资企业和经销商直言，“统防统治”已经成为历史。但另一个需要说的事实是，我国小麦、水稻、玉米等主要农作物病虫害专业化统防统治覆盖率已经达到30%以上，怎么解释？   

去年9月初，我刊记者在江西跑了一圈，在与当地众多的企业和经销商以及种植户深入交谈后发现，他们对“统防统治”这个模式仍然情有独衷。特别是在和江西巴姆博生物科技有限公司交流后我们发现，这个公司在“统纺统治”上是绝对的权威，他们从2007年就开始进行水稻病虫害专业化防治业务。通过几年的探索和总结，已形成了本公司的优势技术。用董事长欧阳春生的话说，“统防统治”不仅不会消失，而且还会不断发展壮大。

“统防统治”在这里并不是“形式主义”

江西九江的农民张保军是一位种粮大户，共承包了80多亩土地，这些年他购买了高性能乘坐式插秧机和联合收割机等大型农机，并将农田防病治虫的活交给了巴姆博专业植保治虫队伍后，种田愈来愈轻松了。

“原来农田治虫这块显得有点力不从心，实行统防统治后，不但提高了防治效果，还节省了打药治虫的成本。”张保军说，随着农业社会化服务的拓展，农作物病虫害专业化统防统治队伍已在九江得到稳步发展。

从农业生产过程来看，病虫防治是技术含量最高、用工最多、劳动强度最大、风险控制最难的环节。许多病虫害具有跨国界、跨区域迁飞和流行的特点，还有一些暴发性和新发生的疑难病虫也危害较重，农民一家一户难以应对，常常出现“漏治一点，危害一片”现象。

欧阳春生说：“务农劳动力结构性短缺，病虫害防治是当前农业生产者遇到的最大难题。发展专业化统防统治，促进传统的分散防治方式向规模化和集约化统防统治转变，可以提高防控效果、效率和效益，最大限度减少病虫危害损失，保障农业生产安全。”

农机化普及后，虽然粮食生产基本实现了机械化，但农作物病虫害防治是一家一户的事，在当前劳动力紧张情况下，如何科学高效地开展农作物病虫害防治，让不少缺劳力户尤其是种田大户颇为犯愁。

通过实施专业化统防统治，实行农药统购、统供、统配和统施，规范田间作业行为，可以有效避免人畜中毒事故发生。更为重要的是，有助于从源头上控制假冒伪劣农药，杜绝禁限用高毒农药在蔬菜、水果等鲜食农产品上使用，减少农药用量，防止农药残留超标。防治次数减少1-2次，农药用量减少20%以上。

“统防统治”重要的是“专业化”

经过几年的实践探索，巴姆博的专业化统防统治服务形式由过去单一的代防代治，逐步向阶段承包和全程承包发展。尤其是开展全程承包防控服务，注重预防措施应用，防治效果好，防治成本低，已逐步成为水稻产区农民乐意接受的服务模式。

“一些农民农田治虫习惯于凭经验，存在盲目用药现象，而且一家一户防治技术参差不齐，合作社开展统防统治后能够较好地解决这一问题。采用专业化统防统治，不仅防治效果好，还能降低农药用量。我们专业队每亩收取防治工本费8元，由于比一般农户一季要少用1-2次药，每亩可降低成本20元左右。”巴姆博病虫害专业化防治有限公司总经理涂少辉说。

“专业化统防统治是趋势，是方向。”涂总进一步解释说，所谓“专”，就是培育有植保专业技能的社会化服务组织，通过技术集成创新和科学防控，不断提高病虫害防治的效果。所谓“统”，就是要通过机制创新和管理创新，实现一家一户分散防治向规模化的统一防治转变，不断提高病虫害防治的效率。所谓“防”与“治”，就是要通过方式方法的创新和规范服务，不断提高病虫害防治的效益。

当然，这里特别强调，专业化统防统治并不是统一组织打农药，更不是只打化学农药，评价专业化统防统治的成效，不仅要看防治效果，还要看采取的方式方法是否对保障农产品质量安全和生态环境有效。实施专业化统防统治应有三个显著标志，一是重大病虫的防控能力要有明显提升，切实减轻灾害损失；二是病虫害防控水平要有明显提升，切实提高防治效果、效益和效率；三是绿色防控技术的普及率要有明显提升，切实降低农药的使用量。

据农业部统计，目前全国经工商注册的病虫专业化防治组织达1万个以上，拥有大中型植保机械150万台套，从业人员近150万人，日作业能力超过4000万亩，各地坚持因地制宜、鼓励多元发展，初步形成了以农机专业合作社、农药生产销售企业、基层农技部门、植保服务公司为主体，种植大户、村级防治组织等为补充的多元化发展格局。

“统防统治”必须要消除“痼疾”

当然了，这几年，统防统治也遇到了非常疾手的问题。

江西的农资企业普遍认为，推行统防统治仍需面临农资经营的痼疾——赊销。不同的是，专业服务组织变成了赊销主体。作为一家专业化防治的服务组织，公司要先帮农民垫支药剂和机手(机械化操作手)的工钱。在这个过程中，农民除了交10%的订金外，其余都是到收获结束后才结账。

“往往农户有时会不讲信用。”江西农业大学植物病理学教授孙占功说，尽管服务组织与农户签定了《专业化统防统治合同》，但经验表明，合同对农户的约束力不大，他们很轻易就能以看到自己田里有几片白叶等问题为由，不交服务费。去年常德市就发现过类似的事件，农户以集体上访的方式拒交服务费。而公司对此毫无办法，在服务费收缴上处于弱势地位。孙教授认为，可通过第三方收费来解决农民疑虑，像支付宝一样，若发生纠纷，通过仲裁后，钱该给谁就给谁。

除了资金回收难外，机手由于收入低而流动性很大，同样是专业化防治组织的一大致命伤。作为一个由公司、机手和农民组成主体的游戏，统防统治本该是个三赢的局面，但目前仅有农民增收得利，机手通常因为工钱低、危险大且辛苦而留不住。

统计显示，目前江西机手的收费主要为6-10元/亩次，机动或电动喷雾的机手，人均喷施水稻15亩计，一日收入90-150元，即便是担架式机手，日收入也不过是300元/天，这与他们所付出的劳动并不匹配，不少机手甩手不干，导致出现无人施药的尴尬局面。

孙教授认为，目前专业化统防统治中，作物病虫害防治的范围、品种、肥料的选择，播种期安排等都是由农民自己决定的，作物生长不一致，导致防治方案的制定非常困难；另外，还有很多病虫害较难防治，如稻瘟病、南方水稻黑条矮缩病、水稻细菌性基腐病等，对这些疑难杂症服务组织也很难解决，一旦出现问题，农民就不付承包款，纠纷不断。

他还表示，很多专业化统防统治组织没有技术人员，用什么药一般都是凭经验，在药剂的选择和配套上存在着很大的缺陷。另外，很多专业化统防统治组织为能承包到一定的防治面积，在承包价格上让步，价格过低，从而放弃选择对口的和高效的药剂，造成防治效果不好。

其实，之所以“统防统治”在有的地方销声匿迹了，并不是说这个模式有什么重大的缺陷，而是因为这个本来可以科学统筹动作的植保创新被形式化动作了，而众多历史经验告诉我们，凡是被“形式主义化”的都难逃失败。巴姆博在统防统治上的成功也许就归功于他们并没有走“形式主义”，而是认认真真地在做。